Русские воины 1050-1350 годов

                                                                                                                     С дружиной своей, в цареградской броне,
                                                                                                                     Князь по полю едет на верном коне.
                                                                                                                                         А. С. Пушкин. Песнь о вещем Олеге

Рыцари и рыцарство трёх веков. Обращение к музейным ценностям Музея Армии в Париже и Венской оружейной палаты отнюдь не прерывает нашего знакомства с темой рыцарства и рыцарского вооружения эпохи 1050-1350 гг. Как уже подчеркивалось, этот хронологический отрезок Средневековья выбрал для своей монографии известный английский историк Дэвид Николь. В прошлый раз, основываясь на его материалах, мы рассмотрели рыцарство Армении. Теперь, по логике вещей, следует обратиться к рыцарству Грузии, и эта тема в его работе присутствует, но… всего лишь на половину страницы. Мало того, в доступной мне информационной среде никаких источников фотоматериалов по этой теме, к сожалению, не оказалось. А раз нет таких источников и фотографий, о чем же тогда писать? Лучше один раз увидеть, чем десять раз прочитать. Поэтому грузинское рыцарство мы пока что оставим, а перейдем сразу (и наконец-то, скажет кто-то!) к военному делу указанной эпохи в России. То есть на Руси.

                                                            Начнем с историографии

Тема, безусловно, интереснейшая. Но тут есть два «но». Первое – это наша отечественная историография, как бы странно это ни звучало. Вроде бы с нее как раз и следовало бы начать, но она столь обширна, что сделать это в рамках статьи на «ВО» не представляется возможным. Потому что кто только о доспехах и оружии нашей страны не писал. Второе «но» — опять же иллюстративный материал. Написанное есть, а вот «картинок» нет. Вернее, они есть, конечно, но так дорого стоят, что фактически для публикации они недоступны. Та же Оружейная палата кремля — это вам не Венская императорская оружейная палата. Написал туда, мол, разрешите… и разрешение, причем бесплатное, на использование их фотоматериалов немедля получил, а у нас – «цена на право публикации одного изображения музейного предмета на сайте составляет 6500 руб.». Тут и не знаешь – плакать над этим или смеяться.

Иллюстрация из книги А.В. Висковатова «Историческое описание одежды и вооружения российских войск». В 30-ти частях. Санкт-Петербург. Военная типография, 1841-1862. Демонстрируется схожесть вооружения западноевропейских воинов и витязей Руси.
Поэтому я решил остановиться на следующем варианте: просто перевести текст Д. Николя с тем, чтобы читатели «ВО» получили себе представление о том, что пишут о нашей военной истории иностранные, в частности, британские историки и что, соответственно, читают про нашу историю войн, оружие и доспехи иностранные англоязычные граждане. Кто хочет проверить точность перевода – пожалуйста. Источник указан в конце текста, страницы – 85-87. Итак, начинаем…

                                            Русские пешие воины Х – XI в. Рис. из книги А.В. Висковатова.

«Хотя по меркам средневековой Европы Россия была обширной, она не была особенно велика по сравнению со евразийскими кочевыми государствами, которые были ее южными и юго-восточными соседями. Первое княжество Русь возникло в X веке, частично в результате скандинавского проникновения вдоль великих рек, и частично как следствие влияния полукочевых хазар в южных степях. Это была земля лесов, в то время как на юге были открытые степи, в которых по-прежнему доминировали кочевые народы, принадлежавшие к среднеазиатской культуре.

                                                     Конный воин Х – XI в. Рис. из книги А.В. Висковатова.

Степень, в которой Россия доминировала над далекими северными лесами и тундрой, является предметом споров, но ее западные границы с Венгрией, Польшей и прибалтийскими народами были относительно ясны, хотя и часто менялись. Восточная граница средневековой России была, пожалуй, наименее четко определенной. Здесь славяне постепенно колонизировали речные долины в регионе, ранее населенном более отсталыми финно-угорскими племенами, плотность расселения которых была не слишком велика. Единственной урбанизированной культурой в этом направлении была культура волжских булгар, которые жили в среднем бассейне Волги и Камы. Это тюрко-исламское государство было, в свою очередь, более совершенным, чем раннесредневековое русское государство.

                                                 Русские доспехи. Рис. из книги А.В. Висковатова.

Между Х и XIII веками восточная граница России шла от реки Днепр к юго-востоку от Киева по приблизительно северо-восточной линии к верховьям реки Камы. Практически неопределенная граница продолжалась в северо-восточном направлении к Северному Ледовитому океану. На этих обширных территориях относительно мирные племена югра, чуди и самоедов, возможно, и признавали некоторую степень российского сюзеренитета или, по крайней мере, участвовали с ней в прибыльной торговле мехами».

                                                    Русские доспехи. Рис. из книги А.В. Висковатова.

Достаточно своеобразное изложение нашей ранней истории, не так ли? Но Николь вообще любит «писать историю крупными мазками». И опять-таки, а ведь ничего здесь для нас обидного нет. Все по нашим же летописям. Тут и неупомянутое им «примучивание» славян со стороны аваров (обров), и дань хазарам, и все тоже вызывающие яростные споры «призвание варягов». И даже то, что культуру волжских булгар он считает более совершенной – оправдано. Ведь они уже были монотеистами, а славяне вплоть до 988 года – язычниками. То есть нигде Д. Николь в своих кратких трактовках не выходит за рамки нашей же официальной истории, основанной на летописных источниках. Читаем дальше…

                                                     Русские доспехи. Рис. из книги А.В. Висковатова.

«В ранний период пехота неизбежно доминировала в военных действиях на этой земле леса, болот и рек. Согласно многим источникам, русская пехота Х века часто была хорошо вооружена, почти в византийском стиле. Большие пехотные контингенты состояли из крестьянских ополчений и в XI-XIII веках. Такая пехота широко использовала стрельбу из лука, применяя простые длинные луки, а иногда большие полусоставные луки, покрытые березовой корой. Они могут указывать скорее на скандинавское, чем на византийское влияние даже в районе Киева, хотя наконечники стрел отражали множество стилей и влияний.

                                                Шлем из Чёрной Могилы, Чернигов №4. Русь, X век. ГИМ. 

                                                            Кто больше на кого влиял?

В конечном счете, более важным, чем византийское и раннее скандинавское влияние на военное дело Древней Руси, было влияние изощренных в военном отношении кочевых народов евразийских степей. Фактически вся история позднесредневекового русского оружия, доспехов и военной практики основывалась на конкурирующем влиянии со Степи и Западной Европы, а не Скандинавии. Одним из наиболее ярких примеров влияния евразийских степей можно считать использование пластинчатой брони, хотя это также может отражать и контакты с Византией. То же самое можно сказать о составных луках, которые применялись в некоторых частях России, и изогнутой сабле, которая была известна среди восточных славян по крайней мере с Х века, хотя это оружие оставалось редким за пределами южных пограничных районов. Между тем средневековая Русь была также экспортером военного влияния и вооружений. И то и другое в конце Х и ХI веков было направлено на Северную и Центральную Европу, а также в XII и XIII веках на волжских булгар, а также на другие соседние земли.

Скандинавский меч. Один из тех, что во множестве находят на территории России, причем даже в Волге у Казани. Вес 1021 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

В первом объединенном российском государстве доминировал южный город Киев, а киевское войско, по-видимому, было наиболее высокоразвитой военной силой даже после раздробления «киевской» Руси. Некоторые считают, что оно первоначально представляло собой дружину скандинавского (викинговского) типа. Но наличие тяжеловооруженных всадников в дружине может отражать давние контакты с Византией. Конное войско все больше доминировало в войнах за Киев в XIII и XIII веках. При этом основным оружием всадника оставались меч и копье. Тогда как городские ополченцы взяли на вооружение арбалет (называвшийся на Руси самострелом – В.Ш.). Другим важным элементом в составе киевских войск были союзные или подчиненные русским княжествам окраинные кочевые племена, которых в 1200 году называли «черными шляпами» («черными клобуками» — В.Ш.). Они обеспечивали конную стрельбу из лука, необходимую для борьбы с другими степными народами. Характерные шлемы-маски, связанные с «черными клобуками», возможно, имели свое происхождение из ближневосточных регионов, а не из евразийской степи, однако они явно отражают важность стрельбы из лука. Это было далее подчеркнуто чисто и русской формой шлема, который имел встроенный щиток, защищающий верхнюю часть лица, хотя он и развился из более ранней скандинавской формы шлема с полумаской.
Тактика воинов Киевской Руси в значительной степени развивалась как ответ на угрозу, которую представляла собой стрельба из лука. Наиболее распространенным приемом боевого построения было размещение пехотинцев в центре: копейщики составляли стену из щитов для защиты пеших лучников, в то время как кавалерия удерживала фланги. Повозки или телеги использовались как для перевозки припасов, так и для строительства полевых укреплений в манера, похожей на ту, которая имела место среди печенегов. Многочисленные лесные укрепления вдоль границы между лесом и степью служили базой для операций против кочевников, и в то же время в них часто находились гарнизоны киевских союзников-кочевников. Форты вдоль восточных границ, лежащие в пределах лесного пояса, также были укомплектованы классом свободных «воинов-фермеров», в социальном положении которых было много общего с более поздними казаками».
Опять-таки ничего умаляющего нашу военную историю и культуру, как мы видим, здесь нет. Все подтверждается материалами раскопок и летописями. Ну, а последний абзац – это просто… краткое описание найденного под Пензой города-крепости «Золотаревское городище».
Эти оборонительные сооружения и их защитники, были, похоже, одинаково характерны как для центральной, так и северной Руси. Киев, ослабленный постоянной борьбой с кочевниками, постепенно утратил контроль над другими княжествами, особенно на севере, которые тем временем развивались в достатке, а их население постоянно росло. К середине XIII века два таких княжества, как Владимиро-Суздальское в восточно-центральной части Руси и город Новгород на севере, стали обладателями значительных воинских контингентов. Армии Средней Руси по-прежнему имели много общего с армиями Киева на юге. Ядро составляла профессиональная конница, а его усиливали городские ополченцы, различные наемники и редко созываемое крестьянское ополчение. Наиболее распространенной формой доспехов были доспехи с пластинчатой защитой («кованая рать» — В.Ш.). Стрельба из лука и боевой топор играли более значительную роль, чем в большинстве западноевропейских армий. Арбалеты были все еще редки в течение всего ХIII века.
Степень застоя в развитии военного дела на Руси после монгольских нашествий в начале и середине XIII века может быть преувеличена. Во многих отношениях само понятие «застой» может вводить в заблуждение. Русская военная техника в конце XIII и XIV веков отражала угрозу, которую представляет высокоразвитая конная стрельба из лука и конные армии монголов. В других местах Европы и на Ближнем Востоке более совершенные военные технологии оказались неподходящими для борьбы с их тактикой и продолжали демонстрировать свою относительную неполноценность до тех пор, пока турки-османы не были окончательно остановлены совершенно другой формой военной техники у ворот Вены в XVII веке. Однако нельзя отрицать, что в результате монгольских нашествий и последующего навязывания монгольского и золотоордынского сюзеренитета средневековая Россия в значительной степени покинула орбиту европейской военной культуры и перешла на орбиту военной культуры Евразийских степей, тем самым оказавшись в определенной форме военно-технологической изоляции от стран Запада.
Ситуация в Новгороде была иной. Несмотря на монгольский сюзеренитет, Новгород оставался окном России на Запад. Хотя это и не спасло город от нападений как шведов, так и немецких военных орденов (обосновавшихся в Прибалтике) в XIII веке. С другой стороны, уникальная ситуация в Новгороде привела к дальнейшему развитию каменных укреплений, эффективной и хорошо экипированной пехоте, широкому использованию арбалетов и развитию тактики использования конного войска, одетого в прочные пластинчатые доспехи. Первое огнестрельное оружие, которое использовалось в России, вполне возможно, появилось именно на территории Новгорода. Это подкрепляет мнение, что знакомство с «огненным боем» пришло из Европы, а не с Востока, несмотря на собственные знания монголов о порохе».

                Галичский боярин (справа), арбалетчик волынянин (в центре) и литовский воин (слева), начало XIII в.

Опять-таки никаких особо спорных утверждений. Ничего уничижительного, по сравнению с тем, что сообщалось в этом же исследовании относительно других стран Западной и Восточной Европы. Информация подана кратко, но исчерпывающим образом. Поэтому мы вряд ли имеем утверждать, что на Западе «умаляют нашу военную историю», как об этом не переставая твердят наши журналисты, соответствующих книг и статей в журнальной периодике, естественно, не читавшие. Даже о монгольском иге Д. Николь ничего не говорит, а использует термин сюзеренитет. Кстати, о месте и роли пластинчатого доспеха на Руси советский историк А.Ф. Медведев писал еще в 1959 году в своей работе «К истории пластинчатого доспеха на Руси»// СА. 1959, №2. Она есть в Интернете и желающие могут ознакомиться с ней без труда. Кстати, им же рассматривалась также и история кольчуги на Руси, и эта его работа (А. Ф. МЕДВЕДЕВ "К ИСТОРИИ КОЛЬЧУГИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ" Академия наук СССР. Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. XLIX,1953 г.) до сих пор не потеряли своей актуальности.

                                                   Находки, находки, находки...

Весьма интересные находки железного оружия были сделаны и на территории расселения мордвы, и сегодня экспонируются в Мордовском республиканском объединенном краеведческом музее им. И.Д. Воронина в городе Саранске. Это и боевые топоры, и наконечники копий, а также клинки мечей и сабель. Был найден и уникальный боевой пояс с деталями из серебра. Все эти находки могут быть отнесены к IX – XI вв. Как очень приятный факт следует отметить, что сотрудники этого музея поделились этими фотографиями по первому же запросу, и не выставляя никаких коммерческих условий, за что им и честь, и хвала! Вот некоторые из этих фотографий…

                                                                                                                 Пояс.

      
                                                                     Топор, и явно не хозяйственный.

        
                                                                             Этот тоже — типичный боевой...

        
                                                                                Наконечник копья.

       
                                                       И сабля нашлась в погребениях мордовской земли...

       
                                                                                                         И меч…
 

                                                     Трниры в земле русской!

Кстати, мы же ведь рассказываем о рыцарском вооружении не так ли? А были ли русские всадники-дружинники рыцарями или у нас в Средние века было все не как у других. Да были и по вооружению, которым они не уступали западноевропейцам и по мироощущению, и даже потому, что точно так же, как и «западники» участвовали в рыцарских турнирах. Об этом нам сообщают… наши же летописи, например, Ипатьевская, где описан турнир, который устроил сын Михаила Черниговского, Ростислав, под стенами города Ярославля-Галицкого, который он же сам и осаждал. Князю Ростиславу помогали отряды польской и даже (по западным источникам) венгерской рыцарской конницы. И вот чтобы устрашить осажденных, а заодно и повеселить гостей, было решено провести турнир. Вот только сам русский князь выступил на нем совсем неудачно: был сбит с коня предводителем поляков, а при падении то ли вывихнул, то ли сломал себе плечо. Произошло это событие в 1249 году. Правда, церковь подобные забавы порицала, и летописцы-монахи не часто заносили сведения о столь богопротивных игрищах в свои талмуды. Но все-таки заносили! Например, внука Владимира Мономаха, князя Всеволода, новгородский летописец порицал за «игрушки военные с вельможами». Попал в летопись и поединок между московским воеводой Родионом и бывшим дружинником Александра Невского Акинфом Великим, закончившийся гибелью последнего. Сообщает нам летопись и о том, что «кормилич княжий боярин Остей был уязвлён копьём на игрушке». То есть сходство было много, но… занимая место посредине между Западом и Востоком черпали и «оттоль», и «отсель». Очень точно о своеобразии русского оружия еще в XVII в. в своем трактате «Политика» написал Юрий Крижанич – сербский книжник, живший в это время в России. «В способах ратного дела мы (русские— А.К.) занимаем среднее место между скифами (то есть татары и турки) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения» [5,224]. И лучше него, пожалуй, как ни старайся, не скажешь!

…                                                                                                                            Автор:  Вячеслав Шпаковский